28 de febrero 2020 | 5:00 am
En los últimos meses, Internet se ha convertido en un asunto prioritario para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tanto en materia de neutralidad de la red como en la competencia respecto a plataformas digitales.
Por un lado, el Instituto mantiene una disputa con la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), a la espera de que un Tribunal Especializado determine quién tiene la facultad de revisar la fusión entre Cornershop y Uber.
Por otro, la emisión del Anteproyecto de Lineamientos para la Gestión de Tráfico y Administración de Red ha puesto “en la mira” las facultades del órgano regulador, al menos ante los ojos de organizaciones civiles e instituciones defensoras del acceso libre a internet.
El Instituto y su postura sobre los lineamientos de la neutralidad de la red:
La neutralidad de la red es un principio que establece que los proveedores de acceso a internet deben transportar el tráfico de internet sin discriminación.
Sin embargo, varias organizaciones e instituciones ven deficiencias en los lineamientos del anteproyecto emitidos por el IFT, e incluso consideran que van en contra de los principios que establece la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR).
Campaña #SalvemosInternet, donde hay más de 30 organizaciones e instituciones que defienden el Internet libre:
Fue a finales de agosto del año pasado cuando la Red de Defensa de los Derechos Digitales (R3D) ganó un amparo que obligó al IFT a emitir las reglas para un internet neutro en México, tal como plantean los artículos 145 y 146 de la LFTR que entró en vigor en 2014.
La ley establece la libre elección, no discriminación, privacidad, transparencia e información, gestión de tráfico, calidad y desarrollo sostenido de la infraestructura como los principios bajo los que deben sujetarse los lineamientos.
Si bien el anteproyecto ha servido para dar cumplimiento a lo que mandata la ley, “ha terminado como un despropósito
comentó a EL CEO Karina Martínez Flores, consultora independiente y abogada experta en telecomunicaciones.
En ese sentido, la experta dijo que los lineamientos no fortalecen los principios de no discriminación así como tampoco el de transparencia e información.
Lo anterior, debido a que no clarifica a detalle obligaciones de los Proveedores del Servicio de Internet (PSI) ni de los Proveedores de Aplicaciones, Contenidos y Servicios (PACS) .
“Esto deja en estado de indefensión a los usuarios e incluso a los propios PACS, por lo que podría alterar el desarrollo de los modelos de negocios de los OTT y afectar la competencia”, dijo Martínez Flores.
Empresas, ¿antes que usuarios?
R3D considera que el IFT tiene una visión “sumamente orientada a la cuestión económica y próxima a la industria”, por lo que hay una percepción desde el Instituto mayoritariamente hacia el mercado, aseguró José Flores, vocero de R3D.
El IFT aborda las cuestiones que tienen que ver con internet como algo que simplemente responde a la actividad económica, cuando en realidad las personas lo utilizan con otros fines
Respecto al Anteproyecto, comentó que no hay mecanismos suficientes ni eficaces de transparencia ni de rendición de cuentas sobre el cumplimiento, es decir, hay una ausencia de medidas efectivas que permitan determinar la causa de alguna falla en el servicio de internet.
La forma en la que el IFT nombra al anteproyecto perfila la necesidad de que este tenga un componente mucho más económico y favorable a los intereses de las empresas de telecomunicaciones y de acceso de contenidos y servicios, comentó por su parte Vladimir Cortés, Oficial del Programa de Derechos de Artículo 19.
Para la organización, tal como está escrito el anteproyecto, se refleja una cercanía mayor con las empresas que con los usuarios, además de que el texto no responde a los principios que ya están establecidos en la Ley.
Desde nuestra óptica, sí hay un distanciamiento muy preocupante en términos de derechos humanos que la ley buscaba tener en un principio
comentó Cortés a EL CEO.
Facebook, Google y Amazon defienden Internet
La Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI), que agrupa a empresas como Facebook, Google, Amazon y Airbnb, emitió su postura sobre el anteproyecto de lineamientos para la gestión de tráfico del IFT, en el que alienta al Instituto a adoptar un marco que garantice que los PSI no afecten el tráfico de internet.
Para ALAI, las prácticas razonables de gestión del tráfico deben basarse en criterios técnicos objetivos bajo los principios de transparencia, no discriminación y proporcionalidad; “y no en consideraciones comerciales o subjetivas”, señala en su postura.
La cuenta oficial del equipo global de políticas públicas de Twitter, socios del sector, apoyan la defensa del internet neutro:
Asimismo, la ALAI señaló que, en particular, los servicios especializados “no deberían permitir que los PSI realicen ‘prioritizacion paga’ o creen ‘carriles rápidos’ que estarían en conflicto con las protecciones estrictas de neutralidad de red”.
Por ello, la Asociación precisa que eso afectaría la neutralidad en detrimento de consumidores y un internet abierta, por ende, “la inclusión de este tipo de servicios en los Lineamientos se debería de reconsiderar”.
La consulta pública del IFT está abierta hasta el próximo 6 de marzo de 2020.
Internet, la prioridad del IFT que inclina la balanza hacia el mercado y no a los usuarios
Itzel Castañares
itzel.castanares@elceo.com
Comparte
28 de febrero 2020 | 5:00 am
En los últimos meses, Internet se ha convertido en un asunto prioritario para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tanto en materia de neutralidad de la red como en la competencia respecto a plataformas digitales.
Por un lado, el Instituto mantiene una disputa con la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), a la espera de que un Tribunal Especializado determine quién tiene la facultad de revisar la fusión entre Cornershop y Uber.
Por otro, la emisión del Anteproyecto de Lineamientos para la Gestión de Tráfico y Administración de Red ha puesto “en la mira” las facultades del órgano regulador, al menos ante los ojos de organizaciones civiles e instituciones defensoras del acceso libre a internet.
El Instituto y su postura sobre los lineamientos de la neutralidad de la red:
La neutralidad de la red es un principio que establece que los proveedores de acceso a internet deben transportar el tráfico de internet sin discriminación.
Sin embargo, varias organizaciones e instituciones ven deficiencias en los lineamientos del anteproyecto emitidos por el IFT, e incluso consideran que van en contra de los principios que establece la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR).
Campaña #SalvemosInternet, donde hay más de 30 organizaciones e instituciones que defienden el Internet libre:
Fue a finales de agosto del año pasado cuando la Red de Defensa de los Derechos Digitales (R3D) ganó un amparo que obligó al IFT a emitir las reglas para un internet neutro en México, tal como plantean los artículos 145 y 146 de la LFTR que entró en vigor en 2014.
La ley establece la libre elección, no discriminación, privacidad, transparencia e información, gestión de tráfico, calidad y desarrollo sostenido de la infraestructura como los principios bajo los que deben sujetarse los lineamientos.
comentó a EL CEO Karina Martínez Flores, consultora independiente y abogada experta en telecomunicaciones.
En ese sentido, la experta dijo que los lineamientos no fortalecen los principios de no discriminación así como tampoco el de transparencia e información.
Lo anterior, debido a que no clarifica a detalle obligaciones de los Proveedores del Servicio de Internet (PSI) ni de los Proveedores de Aplicaciones, Contenidos y Servicios (PACS) .
“Esto deja en estado de indefensión a los usuarios e incluso a los propios PACS, por lo que podría alterar el desarrollo de los modelos de negocios de los OTT y afectar la competencia”, dijo Martínez Flores.
Empresas, ¿antes que usuarios?
R3D considera que el IFT tiene una visión “sumamente orientada a la cuestión económica y próxima a la industria”, por lo que hay una percepción desde el Instituto mayoritariamente hacia el mercado, aseguró José Flores, vocero de R3D.
Respecto al Anteproyecto, comentó que no hay mecanismos suficientes ni eficaces de transparencia ni de rendición de cuentas sobre el cumplimiento, es decir, hay una ausencia de medidas efectivas que permitan determinar la causa de alguna falla en el servicio de internet.
La forma en la que el IFT nombra al anteproyecto perfila la necesidad de que este tenga un componente mucho más económico y favorable a los intereses de las empresas de telecomunicaciones y de acceso de contenidos y servicios, comentó por su parte Vladimir Cortés, Oficial del Programa de Derechos de Artículo 19.
Para la organización, tal como está escrito el anteproyecto, se refleja una cercanía mayor con las empresas que con los usuarios, además de que el texto no responde a los principios que ya están establecidos en la Ley.
comentó Cortés a EL CEO.
Facebook, Google y Amazon defienden Internet
La Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI), que agrupa a empresas como Facebook, Google, Amazon y Airbnb, emitió su postura sobre el anteproyecto de lineamientos para la gestión de tráfico del IFT, en el que alienta al Instituto a adoptar un marco que garantice que los PSI no afecten el tráfico de internet.
Para ALAI, las prácticas razonables de gestión del tráfico deben basarse en criterios técnicos objetivos bajo los principios de transparencia, no discriminación y proporcionalidad; “y no en consideraciones comerciales o subjetivas”, señala en su postura.
La cuenta oficial del equipo global de políticas públicas de Twitter, socios del sector, apoyan la defensa del internet neutro:
Asimismo, la ALAI señaló que, en particular, los servicios especializados “no deberían permitir que los PSI realicen ‘prioritizacion paga’ o creen ‘carriles rápidos’ que estarían en conflicto con las protecciones estrictas de neutralidad de red”.
Por ello, la Asociación precisa que eso afectaría la neutralidad en detrimento de consumidores y un internet abierta, por ende, “la inclusión de este tipo de servicios en los Lineamientos se debería de reconsiderar”.
La consulta pública del IFT está abierta hasta el próximo 6 de marzo de 2020.
Comparte
Itzel Castañares
itzel.castanares@elceo.com
Comparte
Twitch: ¿quién es el dueño de la plataforma de transmisiones más popular?
Neuralink, de Elon Musk, obtuvo la aprobación de la FDA para iniciar el estudio de implantes cerebrales en humanos
JPMorgan utilizará IA similar a la de ChatGPT para recomendar inversiones a sus clientes